World Athletics giữ lệnh cấm Nga trước phiên xử CAS: ranh giới giữa liêm chính và chính trị

Ngày thi đấu cuối cùng của Ultimate Championship đầu tiên tại Budapest, Sebastian Coe bước vào phòng họp báo trong lúc tiếng hò reo trên khán đài chưa tan hết. Ông không dành phần lớn thời gian cho những tấm huy chương vừa được trao. Chủ tịch World Athletics chọn khoảnh khắc đông phóng viên nhất của tuần lễ để nhắc lại điều đã thành điệp khúc suốt ba năm: lệnh cấm các vận động viên Nga và Belarus thi đấu dưới màu áo quốc gia sẽ không thay đổi. Phía sau lời khẳng định ấy là một vụ kiện đang chờ ngày ra tòa. Đó mới là phần đáng theo dõi, bởi nó không quyết định một tấm huy chương, mà quyết định cấu trúc tham dự của cả một nền điền kinh. World Athletics áp lệnh cấm toàn diện với vận động viên Nga và Belarus từ năm 2026. Lệnh này nối tiếp một vết thương cũ hơn: Liên đoàn Điền kinh Nga, gọi tắt là RusAF, đã bị đình chỉ từ năm 2026 sau bê bối doping quy mô quốc gia. Hai lý do chồng lên nhau, và chính sự chồng lớp ấy khiến lập trường của World Athletics trở thành một trong những lập trường cứng rắn nhất trong toàn bộ hệ thống liên đoàn quốc tế. Nơi giải quyết tranh chấp là Tòa Trọng tài Thể thao, viết tắt là CAS, đặt tại Lausanne. Hồ sơ ban đầu được đệ trình từ tháng Bảy. Một kháng cáo mới được nộp vào tháng trước. Phiên điều trần được dự kiến trong những tháng tới, một cách nói thận trọng của giới luật sư chứ không phải ngôn ngữ của lịch thi đấu. Về phía Nga, Bộ trưởng Thể thao Mikhail Degtyarev, trả lời hãng thông tấn TASS, cho biết các vận động viên trượt băng nghệ thuật bị ảnh hưởng sẽ kháng cáo lên CAS. Cách nói ấy cho thấy đây không còn là vụ kiện riêng của điền kinh, mà là một chiến dịch pháp lý đa môn có bàn tay nhà nước. Điểm cốt lõi nằm ở sự phân kỳ giữa các liên đoàn. World Athletics chọn con đường không có cơ chế nào cho vận động viên trung lập. Liên đoàn Trượt băng Quốc tế, viết tắt là ISU, thì mở một hành lang trung lập cho vận động viên Nga, rồi thu hồi tư cách trung lập của Kamila Valieva sau khi phát hiện vi phạm. Hai cách tiếp cận, hai triết lý, và một khoảng cách ngày càng rộng. Cách của ISU nghe có vẻ nhân đạo hơn. Nhưng nó cũng trao cho World Athletics một lập luận sắc bén: nếu tư cách trung lập có thể bị thu hồi, thì nó là tấm khiên tạm thời, không phải một bảo đảm. Số phận của Valieva trở thành ví dụ hai lưỡi, và cả hai phe đều có thể trích dẫn nó. Cách Coe định khung vấn đề là phần tinh tế nhất. Ông khẳng định vấn đề không nằm ở chính trị hay hộ chiếu, mà ở sự liêm chính của thi đấu. Bằng cách ấy, ông chuyển một biện pháp địa chính trị thành biện pháp bảo vệ tính công bằng. Đó là mặt trận pháp lý vững chắc nhất mà một liên đoàn có thể đứng. Coe còn neo lập trường của mình vào quá khứ cá nhân, nhắc rằng từ năm 18 tuổi, mọi vị trí ông nắm giữ đều gắn với chữ liêm chính. Đây là một nước đi tạo uy tín, nhằm chặn trước cáo buộc rằng ông đang làm chính trị. Ông cũng để ngỏ một cánh cửa. Coe nói mục tiêu tổng thể là có một đội ngũ đầy đủ các vận động viên cùng thi đấu. Khoảng cách giữa khẩu hiệu và cơ chế thực tế là nơi quyền lực được đo, và ở thời điểm này, chưa có cơ chế trung lập nào tồn tại trong điền kinh. Có một chi tiết dễ bị bỏ qua. Phía Nga không dừng ở việc đòi quyền cho vận động viên. Họ còn phàn nàn rằng Liên đoàn Điền kinh Nga bị loại khỏi các quá trình ra quyết định của World Athletics. Đây là mối bất bình về thể chế, không phải về suất thi đấu. Bất kỳ thỏa thuận nào trong tương lai, nếu có, sẽ phải trả lời cả hai câu hỏi: ai được chạy, và ai được ngồi vào bàn. Coe từ chối tiết lộ chiến lược pháp lý. Ông nói các luật sư của mình sẽ không thấy biết ơn nếu ông vạch ra cách tiếp cận. Câu này xác nhận đây là một vụ kiện đang hoạt động, và ông bị ràng buộc không được nói điều gì có thể gây bất lợi. Mọi phát ngôn từ đây đến ngày xử đều phải đọc như một phần của hồ sơ. Nghịch lý nằm ở chỗ lập trường cứng rắn nhất cũng là lập trường dễ bị cô lập nhất. Khi các liên đoàn khác dần mở lại cánh cửa, World Athletics trở thành ngoại lệ thay vì chuẩn mực. Danh hiệu một trong những lập trường cứng rắn nhất của bất kỳ liên đoàn quốc tế nào đáng tự hào trong nội bộ, nhưng đắt đỏ về mặt ngoại giao. Có một căng thẳng thương mại ít được nói tới. World Athletics đang ra mắt một sản phẩm thi đấu mới mang tên Ultimate Championship, một giải đấu hàng đầu nhằm mở rộng thị trường toàn cầu, trong khi vẫn loại trừ một quốc gia thể thao lớn. Sản phẩm càng mở rộng, khoảng trống càng lộ. Chiến thuật không bao giờ chết; nó chỉ bị hiểu lầm cho đến khi ai đó đủ dũng cảm để làm lại. Dựa trên kinh nghiệm theo dõi các trận đấu của tôi và những năm ngồi ở các sân vận động, tôi học được rằng các quyết định quản trị thể thao hiếm khi được giải thích bằng bảng số. Những con số chỉ kể một nửa câu chuyện; nửa còn lại nằm ở đôi chân run rẩy trên thảm cỏ. Ở đây, phần bị che khuất là những vận động viên Nga đang tập luyện mà không biết giải đấu tiếp theo của mình có hợp lệ hay không. Tôi từng lập bảng tính cho World Cup trước khi biết rằng khán đài không bao giờ nằm trong công thức. Với câu chuyện này, công thức còn khó hơn, vì biến số không nằm trên đường chạy mà nằm ở phòng xử án. Điều tôi không thể trả lời ngay lúc này: nếu CAS phán World Athletics thắng, liệu lập trường cứng rắn có trở thành chuẩn mực toàn cầu, hay chỉ là một chiến thắng tạm thời trước khi các liên đoàn khác kéo nhau đi theo hướng ngược lại? Còn nếu CAS phán ngược lại, điền kinh sẽ buộc phải xây dựng một cơ chế trung lập mà chính họ từng từ chối, và khi ấy câu hỏi về ai được chạy sẽ nhường chỗ cho câu hỏi khó hơn: ai được quyền thu hồi tư cách ấy. Sân vận động trống rỗng không thiếu trận đấu, nó thiếu linh hồn được vay mượn từ tiếng hò reo. Một làn chạy thiếu người cũng vậy. Điền kinh thế giới đang đứng trước lựa chọn giữa một nguyên tắc khó nhượng bộ và một thực tế ngày càng khó phớt lờ. Trong khoảng giữa ấy, có những vận động viên vẫn tiếp tục tập luyện mỗi sáng, chờ một phán quyết không biết bao giờ đến.